Fórum Břitva CZ & SK

jan03 píše:...pokud bude okraj střechy zakulacený, žebřík budu muset nahoře přizvednout, abych se na zakulacený okraj dostal (nebo budu muset žebřík ohnout anebo zlomit ), v každém případě ale už budu s úhlem jinde...

Já vím že jsem hroznej, ale nedalo mito. Chvíli jsem koumal, pak kreslil kvůli ověření a dovolím si opět oponovat.
S přizvednutím na zakulaceným konci souhlasím. Je to něco na způsob vedení vodítka vrcholem kuželu, nebo opřením o šablonu rovnoběžnou s ostřím - pak už se "žebřík" nedotýká "hřebene" viz obr. To je v jistým smyslu ideální a přesnej způsob. Vedení skrz bod "X" by bylo jednoduchý na obsluhu (malé nároky na přesnost vedení rukou), ale je proveditelný pouze pro ostří vedený přesně po kružnici, což tvar vetšiny nožů nesplňuje a docházelo by k odchylkám. Šablona by fungovala pro jakýkoliv tvar, ale zas co tvar to nová šablona a bylo by třeba víc hlídat ruce kvůli přesný poloze. Dosud jsem dá se říci pouze souhlasil s první polovinou uvedené citace Honzy, teď bych zkusil zdůvodnit proč nesouhlasím s druhou polovinou.
A přece se točí!!! ... ehm ... A přece se dostanu žebříkem k hřebeni, dodržím úhel a žebřík nebudu lámat ani ohýbat. Pokud totiž vyjdu z předchozího spůsobu broušení pod konstatním úhlem brouskem vždy kolmo k břitu a uvědomím si že v každým bodě břitu musím mít rovinu brousku natočenou určitým způsobem v prostoru, tak dojdu k tomu že princip "konstantního úhlu na rovný části břitu, nezávisle na směru vodítka brousku" se dá použít i v oblé části u špičky. Rovnou ale řeknu že způsob je to "pitomej" a pro udržení v ruce zatím bezkonkurenčně nejnáročnější.

Takže jak už jsem napsal - pokud brousím určitou část břitu (dejme tomu na dalším obr. zeleně označenou) a mám brousek kolmo k břitu aby jeho osa procházela bodem X, mám plochu brousku natočenou tak, jak ukazuje čárkovaná čára na ploše která prochází osou nože. Tatáž plocha brousku pak protíná čelní plochu vodící lišty v místě naznačeným čerchovanou čarou. Pokud tedy dodržím polohu plochy brousku, můžu s ním v této rovině pootočit tak, aby vodící tyčkya procházela vyznačeným bodem na vodící hraně, a dodržím přitom úhel broušení. Budu sice brouskem směřovat do vyznačenýho bodu na vodící hraně, ale čepele se budu dotýkat v místě vyznačeném krátkou čarou směřující do bodu X.

Pitomý na tom je uhlídat kde vlastně brousím a přitom ještě místo kde se mám zrovna opírat. Vodící bod se musí pohybovat v závislosti na na tom, kde se zrovna brousí - podobně jako u šablony, ale tady to není tak snadno kontrolovatelný okem. Je to jako si hrát na CNC brusku, ale teoreticky to jde: Proto je jednodužší udělat kopromis mezi přesností a pracností - vybrat si jeden z bodů a nabrousit podle něj celou zaoblenou část ostří. Úhel ostří sice bude kolísat, ale výběrem vodícího bodu si můžu vybrat alespoň přibližně směr a velikost kolísání úhlu při postupu ke špičce. Čím víc bude vodící bod vlevo od vyznačeného červeného bodu, tím víc bude na špičce tupější úhel a čím víc vpravo, tím ostřejší.

Uf... na závěr slibuju, že se budu snažit nečeřit vody v tomto vlákně. Doufám jsem to napsal a nakreslil srozumitelně - nerad bych někomu jen zamotal hlavu. Nejlepší je to vzít jako PetrS - s humorem nad tím mávnout rukou a jít dál. Mimochodem ten "Petrův zákon" je fakt dobrej

Krásné vysvětlení, s tím nejde nesouhlasit, naopak každý názor je vítán. Já jsem psal o broušení z konce lišty proti konci ostří, je mi jasné, že při poměrném prodlužování vzdálenosti k protilehlé části lišty se úhel na zakulaceném ostří měnit nebude, jenže - kdo to bude doma odměřovat a jak?

Teď mně napadá, že už jen zbývá osadit na klemu krokové motůrky, odměřovací laser a spojit s AutoCadem

Toulavej ... krásně zmapované a podané, přesně tak to je. Proto jsem i říkal, že se mi začíná líbit ta variabilita opěru u Honzovo systému.
A teď ještě nákres u zakulaceného ostří které se stáčí v nepracidelném úhlu (čili ne do kruhu), ať tam je i vektor posunu bodu X a máš úžasnou studii
Obdivuji, že sis s tím dal takovou práci, mě stačilo to jen psát ... ale nákres je vždy lepší.
Respekt příteli!

Koukám jako blázen, bravo, vivat!

Tak pro mne je to chvíle odreagování u CADu, Gimpu a webu. Trocha procvičení na problémech který mne běžně nepotkávaj. Obdivuju spíš lidi jako je Honza (tady na břitvě se takovejch ale najde daleko víc) co neleněj a myšlenku i v praxi dotáhnou do zdárnýho konce nejen pro sebe, ale i ostatní.

A to ještě počkejte jak budeme valit bulvy až doladí přípravek a osadí motory, řízení a pocitový čidla

Toulavej píše:Tak pro mne je to chvíle odreagování u CADu, Gimpu a webu. Trocha procvičení na problémech který mne běžně nepotkávaj. Obdivuju spíš lidi jako je Honza (tady na břitvě se takovejch ale najde daleko víc) co neleněj a myšlenku i v praxi dotáhnou do zdárnýho konce nejen pro sebe, ale i ostatní.

A to ještě počkejte jak budeme valit bulvy až doladí přípravek a osadí motory, řízení a pocitový čidla

To by takový problém zase nebyl, už to před sebou vidím... (kromě těch pocitových čidel, ale ty by šly zase implentovat v rámci grantu nějaké univerzity), ale kdo si to pak koupí za cca 80.000,- Kč bez PC a ovladačů? A to jsem s cenami hodně u zemi


4: toulavej: hezká práce, já bych se s tím obrázkem mořil hezkou chvilku, sice dělám trochu s Corelem, ale technické věci jen "s vnitřním odporem" I ten přípravek do klemy na úhly jsem dělal přes čtyři hodiny, podle odpočítávaných stupňů na výseku kružnice a pak kopíroval podle přímek ze středu, (z toho jsem předtím v Corelu hledal tři hodiny aplikaci na úhly, ale bohužel nenašel).

PetrS píše:Ještě štěstí, že Archimédes místo výpočtu trojúhelníku nebrousil Břitvu či nůž. Jinak se dnes vyučovalo, že součet ploch nad oběma střenkami se rovná břitu nabroušenému z obou stran.

Tak já znám Archiméda ještě jinak:
"Nos, ponořený do Rumu je nadlehčován silou rovnající se hmotnosti sklenice vyprázdněné!"
A to o těch trojvinglech je tuším od Pythagorase

Panove, tak jsem prave zkousel brousek od Honzy. Objednal jsem si myslim 8B. Je to parada, vecer britvicku vyzkousim na tvaricku. Sekacim testem uz prosla.